Сверхединичный теплогенератор, или торсионный блеф

Тема далеко не нова. Разоблачением торсионного блефа занимается с 1989 года академик РАН Александров Е.Б. Еще тогда он подверг научной критике некоего А. Акимова (деятельность которого определена Отделением общей физики и астрономии РАН как крупномасштабнаяафера).

Правда, указанный деятель не унялся по сей день и продолжает небезуспешно дурачить тех, из кого можно выжать немалые деньги (включая государство).

Уместно уточнить - есть некоторые различия между академиками РАН (Александров Е.Б.) и РАЕН. Российская академия наук - это правопреемник АН СССР, которая совершила прорыв в "недоступных" сферах:

• термоядерное оружие (сумели в диком темпе реального времени изготовить реальное оружие огромной силы);
• космос (и сейчас США просят "подвезти" их на "наших" ракетах-носителях, нет другой страны в мире, которая смогла осуществить программу длительных орбитальных полетов, старт и, особенно, автоматическая посадка нашего челнока "Буран" недостижимо пока для богатых стран).

Академия естественных наук чем-то сродни "дипломам" за успехи во всяких сферах деятельности (как-то "Диплом лучшему производителю спирта в Европе"), которые сейчас покупают за деньги и вешают на стене в офисе...

В [1] автор пообещал 30-кратную "отдачу" тепловой энергии в "сверхединичных" преобразователях механической энергии в тепловую. Используя вращение "доработанного" центробежного насоса, специалисты РАЕН совершили то, что не смогла осуществить ни одна академия наук в мире: "заработала" управляемая термоядерная реакция!

Человечеству обещана сытая и вольготная жизнь: теплогенераторы будут давать даровое тепло в дома, ненужными станут отопительные сети - и всем жителям земли станет хорошо! А может, хорошо станет только жуликам, которые обещают даровое тепло в будущем, а сами берут реальные деньги сейчас?

Лжеученые стран СНГ находят применение своей ловкости и за рубежом. Академик Э.П. Кругляков в телепередаче "Очевидное невероятное" (22.05.2004) сказал: "Наша лженаука является лучшей в мире".

Минувшей зимой в петербургский Физико-технический институт им. Иоффе пришло письмо от болгарской журналистки В. Христовой с просьбой о помощи: тамошние аферисты, выдающие себя за ученых - сторонников "новой теории торсионных полей русских деятелей А. Акимова и Г. Шипова", в союзе с коррумпированными чиновниками навязывают стране закупку вихревых теплогенераторов местного производства. Правда, с КПД они поскромничали, у них он всего лишь 1,3.

Остановимся на одной выделенной фразе из [2]: "Всякое вращательное движение при серьезных вычислениях необходимо считать мнимым, в отличие от поступательного движения, считающегося действительным". Я хотел бы очень кратко напомнить о поступательном и вращательном движении в физике, а также о действительном и мнимом в электротехнике.

Одноатомная молекула ("кирпичик" нашего мира) - это очень маленький "шарик", поэтому вращать его легко, вращательное движение не содержит заметной энергии, такая молекула (точнее атом) имеет всего три степени свободы поступательного движения (по трем осям координат).

Двухатомная молекула похожа на "гантель" - два "шарика" на сравнительно длинной невесомой "ручке". В различных направлениях такая система поддается вращению неодинаково. Такая система имеет уже пять степеней свободы: три степени свободы поступательного движения и две - вращательного.

Трех (и более) атомная молекула заметно "сопротивляется" вращению в любых плоскостях (сравним, как сопротивляются поворотам крупногабаритный груз и такой же массы свинцовый шарик!). Такая молекула имеет шесть степеней свободы: три поступательного и три вращательного движения.

Несмотря на очень сжатую форму вышесказанного, количество степеней свободы молекул серьезно учитывается в физике: на каждую степень свободы молекулы приходится одинаковое количество энергии. Да, уважаемые академики РАЕН, одинаковое и в школьных учебниках, и в ядерных и в тепловых электростанциях! Там, где люди честно учатся или честно работают.

Серьезные люди не хватают руками вращающиеся механизмы, мысленно считая вращение "мнимым". Электротехника оперирует в расчетах как действительными, так и мнимыми составляющими тока, напряжения, сопротивления. Этот подход к расчетам никого не обманывает, и каждый день на электротехнических предприятиях серьезно трудятся люди.

Как дальше будет развиваться сверхединичный теплогенератор? Я предвижу такой сценарий: позавчера обещали КПД=30, вчера хотели получить КПД=3, сегодня дают КПД=1,3, завтра будут гарантировать (как цыган при продаже кобылы) КПД больше единицы, послезавтра - немного больше единицы, в дальнейшем - чуть больше единицы... Потом найдут "свежие уши" и будут снова обещать КПД=30.

Н.П. Горейко. г. Ладыжин. Винницкая обл.

Литература

1. Белявский А. - Вода дала нам жизнь, скоро даст неисчерпаемый источник энергии. Электрик-2003-10.
2. Фоминский Л.П. - Пушечным выстрелом с осечкой по изобретателям вечных двигателей. Электрик-2004-4.

Комментарий к статье от Л.П. Фоминского

Автор указанной статьи с самого ее начала раскрывает себя как сторонник той антинаучной группировки в официальной российской академической науке, называющей себя Комиссией по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН (слава Богу, в Украине таковой пока нет), которая вот уже 5 лет рьяно топчет ногами целое научное направление, называемое ими "торсионным блефом". Встав на путь отрицания нового, разве можно остаться беспристрастным?

В связи с этим не мешает напомнить слова М. Фарадея: "Ученый -это тот, кто всегда готов выслушать мнение других, но никогда не теряет самостоятельности суждений... Он не должен отдавать предпочтение той или иной гипотезе, не должен принадлежать к той или иной школе, не должен преклоняться перед тем или иным авторитетом в науке. Он должен почитать факты, а не людей, основным объектом его стремления должна быть истина".

Увы, статья Н.А. Горейко не удовлетворяет ни одному из перечисленных Фарадеем требований к ученому. Разберем эту статью по пунктам.

Вопреки требованию Фарадея почитать факты, а не людей, Горейко начинает с личностей, при этом с самого начала раскрашивает не только их, но и целые академии наук, кого белой краской, кого черной.

Затем он перечисляет заслуги АН СССР. Но при этом забывает напомнить и о таких ее "заслугах", как уничтожение ею в прошлом целых научных направлений (генетики, кибернетики и др. "буржуазных лженаук") и ученых, работавших в этих направлениях.

В отличие от нее, РАЕН, которую Горей-ко раскрашивает черной краской, никого не уничтожает, никого не растаптывает, она борется исключительно демократическими методами со своими противниками - консервативными группами в РАН.

Надо еще отметить, что РАЕН, как и большинство зарубежных академий наук, не платит своим членам зарплату, как это делает РАН, а потому РАЕН является более демократической организацией, чем РАН, ибо над членом РАЕН не висит угроза потерять академическую зарплату вследствие несогласия с руководством академии.

Далее автор критикуемого опуса переходит к статье [1], так, словно ее автор А.Г. Белявский является членом РАЕН. Увы, Анатолий Геннадиевич, которому далеко за 70, к сожалению, не член РАЕН, хотя у него за спиной такой научный багаж и такой опыт, которому могут позавидовать большинство членов РАН.

Достаточно сказать, что он участвовал в разработке и испытаниях всех водородных бомб Советского Союза, за что награжден орденом Трудового Красного Знамени. А в 2002 г. на собственные средства издал увесистую монографию "Взрывная автоматика: элементы, системы, контроль", в которой обобщил почти все то, чем занимался на протяжении своей жизни.

За этой книгой к нему в Черкассы то и дело приезжают делегации со всего света и покупают ее у автора по 200 дол. за экземпляр! Конечно же, таким отечественным ученым, как Горейко, она не интересна.

Белявский является специалистом не только по взрывотехнике. Круг его интересов весьма широк: от ядерной физики до физиотерапии и кулинарии. Что говорить, если после выхода на пенсию он год работал шеф-поваром в одном из ресторанов Санкт-Петербурга! Подготовил к печати еще две книги: "Снаряд и броня" и "Вода - самое необыкновенное вещество в мире".

И если он что-то пишет, то знает, что именно. В этом читатели уже убедились по заметкам Белявского в журнале "Электрик" за последние 2 года.

Даровое тепло в дома обещал не Белявский, а мы с академиком РАЕН Ю.С. Потаповым. Правда, сытой и вольготной жизни человечеству мы при этом не обещали.

Наоборот, я в своих книгах не устаю указывать на то, что если человечество не прекратит издевательства над окружающей природой, безоглядно и безмерно сжигая органические топлива, то не будет не только сытой жизни, но и никакой.

А как Вам нравится фраза Горейко о том, что "хорошо станет только жуликам, которые обещают даровое тепло в будущем, а сами берут реальные деньги сейчас"?

Ни Ю.С. Потапов, ни я, ни кто другой из известных мне разработчиков кавитационно-вихревых теплогенераторов, в отличие от ученых РАН, не получали от государства ни копейки на свои работы. Все делалось за собственные деньги, за деньги, вырученные от продажи теплогенераторов. Вы спросите, не были ли обмануты покупатели теплогенераторов?

Так они ведь смотрели, что покупают!

Существующие вихревые теплогенераторы, конечно, еще не очень совершенны, как несовершенны были первые автомобили и самолеты. Для совершенствования нужны время и деньги. Притом большие деньги. На личные средства изобретателей много не сделаешь.

Почти все те деньги, что зарабатывала фирма Потапова, он расходовал на создание и испытания все новых и новых конструкций не только теплогенераторов, но и ветроустановок, автомобильных двигателей и др. На совершенствование и доводку уже созданного денег не хватало. Для этого нужны государственные программы и дотации.

Но жизнь учит, что когда такие дотации появляются, эти деньги попадают, как правило, не в руки изобретателей-первопроходцев, а в руки людей, не имевших до того никакого отношения к данной разработке. Чаще всего в руки проходимцев. Те успешно и бесплодно растранжиривают их.

Так случилось, например, с дотацией, которую в 2001 г. выделило Министерство науки и образования Украины на тему "Исследование вихревого теплогенератора". Эти деньги (более 250 тыс. грн.) дали не кому-либо из тех, кто занимался вихревыми теплогенераторами, а группе сотрудников Черкасского инженерно-технологического университета, возглавляемой проректором В.М. Шараповым.

Никто из них теплогенераторами до того не занимался. Конечно же, они растранжирили эти деньги, а в результате получили "пшик", как в той притче о неумелом кузнеце.

Вы спросите, как они сумели выбить из государства эти деньги? Довольно просто. Шарапов заполучил (даже не купил, а взял на время почитать у того же Белявского) нашу с Ю.С.

Потаповым только-только вышедшую тогда из печати книгу "Вихревая энергетика и холодный ядерный синтез с позиций теории движения", и сотрудники Университета по ее материалам (но без единой ссылки на саму книгу) составили технико-экономическое обоснование на открытие такой НИР Министерством. Конечно, не имея "руки" в Министерстве и не делясь с этой "рукой", такую тему там не пробьешь.

Это сейчас азбучная истина для тех, кто занимается наукой. Они пробили. Я узнал об этом лишь через 2 года, когда они послали ко мне аспиранта спросить, не соглашусь ли написать за них научный отчет об этой работе, ибо самим писать было нечего, а сроки истекали.

Насчет болгарских теплогенераторов местного производства, о которых якобы писала минувшей зимой в Институт им. Иоффе болгарская журналистка В. Христова, мне лично ничего не известно, так как болгары перед нами не отчитываются. Но давно известно, что журналисты все путают и перевирают.

Затем автор разбираемой статьи переходит к обсуждению моей мысли о том, что все векторные параметры, характеризующие вращательное движение, при вычислениях в теоретической механике следует считать мнимыми величинами, в отличие от аналогичных параметров, характеризующих поступательное движение, которые считаются действительными величинами.

Но вместо обсуждения этой мысли Горей-ко начинает объяснять, что такое поступательные и вращательные степени свободы молекул, а затем напоминает, что, как известно, на каждую степень свободы молекулы приходится одинаковое количество энергии. И патетически восклицает: "Да, уважаемые академики РАЕН, одинаковое!". Но к чему все это, не имеющее отношения к нашей теме?

И к чему здесь следующая его фраза: "Там, где люди честно учатся или честно работают"? Я не понял, что хотел этим сказать Горейко. Читатели журнала, наверно, тоже не поняли. Что делать, не всем дан талант ясно излагать свои мысли.

После этого автор опуса столь же путано пытается объяснить, что такое действительные и мнимые величины в теоретической электротехнике, где в расчетах также оперируют с мнимыми числами.

Как понять его фразу: "Этот подход к расчетам никого не обманывает, и каждый день на электротехнических предприятиях серьезно трудятся люди"? Неужели он хотел сказать, что те, кто в электротехнических расчетах оперирует с комплексными (действительными и мнимыми) числами, пытаются обмануть всех, но серьезные люди, которые трудятся на электротехнических предприятиях, не поддаются этому обману?

А ведь именно в электротехнике теория комплексных чисел с ее мнимыми величинами позволяет легко и правильно вычислять все то, что другими методами вычислить невозможно! Какой обман, если результаты таких расчетов замечательно совпадают с экспериментальными результатами?!

Напомню также, что применение комплексных чисел в релятивистской механике, предложенное в 1907 г. Г. Минковским, который вслед за А. Пуанкаре назвал временную координату мнимой в четырехмерном пространстве-времени, позволило не только упростить расчеты, но и продвинуть далеко вперед теорию относительности.

Так почему же движение во времени позволительно описывать мнимыми числами, а вращательное движение - непозволительно, по мнению Н.П. Горейко? Я же полагаю, что в теории любые допущения позволительны, если это приводит к упрощению расчетов и дает правильные результаты.

И вовсе ни к чему для доказательства неприемлемости таких расчетов "хватать руками вращающиеся механизмы, мысленно считая вращение мнимым", как это предлагает Горейко. Ведь не хватается же он руками за электрические провода, находящиеся под напряжением, чтобы доказать неприемлемость описания мнимыми числами электрических параметров в электротехнике!

Насчет заключительного предсказания Горейко о том, что дальнейшее развития исследований кавитационно-вихревых теплогенераторов покажет постепенное снижение их эффективности (которую Горей-ко неправильно называет КПД) до единицы.

Разочарую Н.П. Горейко: поступающие ко мне все новые и новые сведения и протоколы испытаний от самых разных разработчиков такой техники показывают не уменьшение, а возрастание величин достигаемой эффективности (отношения вырабатываемой тепловой энергии к электрической, затрачиваемой на приведение их в работу).

Так, изобретатель из Запорожья А.И. Осаул уверяет, что введение в вихревую трубу не воды, а некоторых других жидкостей повысило эффективность со 1,5 до 3.

Узнав об этом, я предложил московскому ЗАО "ВВТ", купившему в 2004 г. роторно-вихревой теплогенератор (рис.1) у черкасского предпринимателя Т.Г. Шевченко, начавшего их производство, заменить в нем воду одной из таких жидкостей. И сразу же эффективность возросла сначала до 2,5, затем до 3.

Рис. 1. Роторный теплогенератор ТГШ-11 с электродвигателем 11 кВт, изготовленный на Черкащине в фирме Т.Г. Шевченко и поставленный на испытания в московскую фирму ЗАО "Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение".

Об этом имеются протоколы, подписанные не только руководством московской фирмы и учеными из Москвы и Санкт-Петербурга, но и директором австралийской фирмы ANDREY FLAG Ltd, прилетавшей в сентябре 2004 г. на испытания (рис.2).

Рис. 2. Директор австралийской фирмы ANDREY FLAG Ltd И. Парфенова и Л. Фоминский в Москве на испытаниях роторного теплогенератора ТГШ-11, изготовленного на Черкащине.

Энтузиаст Б.М. Посметный из Харькова рассказал, что когда он превратил подобный роторно-вихревой теплогенератор из нагревателя воды в парогенератор, эффективность возросла до 4,5.

Конечно, изобретатели могут ошибаться при измерениях и принимать желаемое за действительное. Но ведь не все сразу! Как устроен роторный теплогенератор ТГШ-11 с электродвигателем 11 кВт, детально рассказано в [2].

Л.П. Фоминский. акал. РАЕН, г. Черкассы.

Литература:

1. Белявского А. Электрик-2003-10.
2. Фоминский Л.П. - Роторные генераторы дарового тепла. Сделай сам. Черкассы, 2003.

Электрик-2004-12.

1 2754 Альтернативная энергия